Dezbaterea surda despre Războiul Informațional si Fake News

Războiul informaţional

Războiul Informațional
Dezbatere despre Războiul Informațional

Dezbaterea surdă despre Războiul Informațional, fără exemple fără surse, fără formă fără fond.

 

Pe 2 aprilie „Frontline Club Bucharest” şi „American Corner Bucureşti” au organizat dezbaterea „From Russia with Love – The Kremlin Propaganda Machine”. O dezbatere care promitea extrem de mult, propunând un subiect aproape inepuizabil. Invitaţii principali au fost David A. Schlaefer şi Marian Voicu, moderaţi de Cătălin Gomboș. Războiul Informaţional şi Fake News devin şi la noi subiecte de interes.

Anunţul dezbaterii părea de asemenea extrem de interesant:

„Ferme de trolli, propagandă, fake-news, manipulare, noul Război Rece este o mutație care nu mai folosește artilerie ci bombe de presă. Despre agresiunea fără precedent la care suntem expuși zilnic de armatele de instigatori, propagandiști și teroriști ai informației, vom vorbi marți, 2 aprilie 2019, cu David A. Schlaefer, consilier politic al ambasadei SUA la București și jurnalistul Marian Voicu, autorul volumului Matrioșca mincinoșilor.


Dezbaterea va fi moderată de jurnalistul Cătălin Gomboș.
Pentru că Biblioteca Națională, locul unde se va desfășura dezbaterea, nu permite accesul presei decât atunci când este anunțată în avans, rugăm toți jurnaliștii care doresc să participe să ne anunțe cu cel puțin 48 de ore înaintea dezbaterii. „

ScreenShot 20190403211139 - Dezbaterea surda despre Războiul Informațional si Fake News
Despre “propaganda rusa”

Cum au decurs lucrurile:

Dezbaterea în sine a fost extrem de plictisitoare, efectiv ea nu a comunicat nimic nou, însă subtil vorbitorii au punctat anumite stereotipuri. Astfel, conform lui David A. Schlaefer, cei care recunosc realitatea, anume că țările occidentului sunt incapabile să îşi apere graniţele si ca UE se prăbuşeşte în faţa multiculturalismului, nu fac altceva decât să propage Fake News-ul maşinăriei ruseşti. Evident, nu se putea ca Biserica Ortodoxă să nu fi fie atacată subtil. Astfel, folosind un limbaj duplicitar aproape machiavelic, David A. Schlaefer a subliniat importanta culturală a ortodoxiei, dar a punctat ca acest aspect este folosit de către propagandă rusă. Acesta a încercat să contureze ideea unei propagande ruseşti legate de faptul că România şi Rusia ar avea modele culturale apropiate în comparaţie cu vestul secularist şi ateu.

 Propaganda văzută de domnul David A. Schlaefer este, în fapt, inexistentă, ortodoxia românească fiind latină şi cultural apropiată de lumea greco-bizantină şi nicidecum de cea slavo-rusească. Toată povestea pare a fi o frustrare a diplomaţiei americane, deoarece din punct de vedere spiritual-religios nu împărtăşim nici un punct comun. Protestantismul, majoritar în SUA, fiind departe chiar de catolicism, precum au arătat numeroase studii de la Émile Durkheim încoace şi probabil la ani-lumină distanţă de ortodoxie. Ruşii nu au ce propagandă să facă aici, ocazional poate doar să sublinieze ceea ce este evident.

Ideea de Fake News implică minciuna, aici minciuna nu există, împărtășim o serie de valori culturale cu vecinii, pe care nu le avem si cu Statele Unite sau Europa Occidentala. Nu este nici bine nici rău, nici minciuna nici propaganda, asta nu înseamnă ca ne identificam in totalitate cu vecinii.

Problema surselor …

 

Merită menţionat că nu au fost oferite exemple concrete, nici măcar cele clasice precum cel cu Papa care ar fi „susţinut” unul din candidaţii la Casa Alba. S-a vorbit de pretinsa „firma de trolli” din Rusia, dar nu au amintit nimic de saiturile de închiriat trolli din India şi China. Nu putem vorbi de o documentare a vorbitorilor pe subiectul dezbătut, ci de o prezentare subiectivă de argumente prăfuite.

Nici măcar nu s-a făcut o trimitere sumara la surse bibliografice cunoscute precum studii, rapoarte, etc.

Atunci când vorbitorii au fost invitaţi să ofere exemple concrete de ziarişti sau trusturi de ştiri care răspândesc Fake News în România, aceştia au evitat subiectul. Atunci când domnul David A. Schlaefer a fost întrebat despre legătura dintre Fake News şi politicienii români, acesta a vorbit despre „corupţie”.

Atunci când un membru al echipei noastre a întrebat vorbitorii despre falsa etichetare de „fake news” şi „propaganda rusă” pusă unor persoane sau trusturi de presă în legătură cu opinii exprimate despre criza refugiaţilor sau libertatea de exprimare, aceştia au replicat că aşa ceva nu există. Vorbitorul a replicat celui care a pus întrebarea că trebuie să fie un caz „particular” pentru că în România „exista libertate de exprimare”.

Memoria scurta a vorbitorilor

 Moderatorul şi invitaţii au uitat probabil că cu doar câteva minute mai devreme David A. Schlaefer îi acuzase pe cei care atacă Uniunea Europeană în problema imigraţiei că fac jocul Rusiei. Nu o dată, ci de mai multe ori s-a subliniat că Rusia este interesată să creeze diviziuni în UE pe subiecte legate de imigranţi sau agenda politicienilor „pedofili”.

 Peste tot în jurul nostru, de la „formatori de opinie” la jurnalişti si politicieni, se propagă ideea că cei care critică orice legat de politicile UE sau Statelor Unite trebuie să aibă legătură cu Rusia. Este ca şi când ai ignora elefantul roz din încăpere, care este pe cale să te strivească. Falsa etichetare a ajuns chiar şi în lumea politică, unde politicienii acuzaţi de corupţie se apăra aruncând anatema de „fake news”. Evident că avem „încă” libertate de exprimare dar cu această sabie a fake news deasupra noastră, ne îndreptăm rapid spre o distopie Orwelliana.

Întreaga dezbatere a eşuat să analizeze corect cauza şi efectul. Prin urmare, nu românii sunt slabi şi prin urmare cad în plasa unei agresive campanii ruseşti, care îi învaţă că nu împărtăşesc valori comune cu Uniunea Europeană, ci Uniunea este cea care şi-a schimbat „valorile”. Astfel, Europa spre care românii şi-au îndreptat privirile de la Scoala Ardeleana încoace a fost o Europă civilizată, cultă şi creştină, în care drepturile fiecărei naţiuni de a îşi hotărî singura destinul erau sacre. Europa de astăzi aparţine „identităţii de gen”, imigranţilor, unui întreg set de valori create peste noapte. Crestinismul si chiar “libertatea de exprimare” sunt complect înlocuite de noi valori secularismul sau dreptul minoritatilor de a nu fi ofensate. Toată chestiune este ignorata si pusa pe seama “propagandei rusești”.

Fake News vs Politicile UE

Uniunea Europeană îşi creează singură vulnerabilităţi atunci când decide să importe milioane de imigranţi, sau să spună unei fetiţe că poate deveni „tată”. Este aberant în faţa unui eşec al multiculturalismului să îţi acuzi proprii cetăţeni care subliniază evidentul, că fac propaganda „rusă”. Sau să acuzi Rusia că râde de tine în situaţia în care războiul rece continua sub diverse forme.

Aşteptam de la dezbaterile viitoare să fie dezbătută şi diferenţa dintre Fake News şi falsa acuzaţie de „Fake News”. Totodată să se explice unde se opresc opiniile „incorect politice” şi unde începe Fake News care urmăreşte să şi creeze efecte. Şi poate cel mai important, cine face diferenţa între ce e şi ce nu e „fake news”?

 Riscurile dacă ignoram aceste probleme sunt uriașe, în special separarea UE de cetățeni, astfel vom avea un grup de aplaudaci care sa confirme toate politicile UE, iar cei care se vor opun sa fie etichetati ca Fake News. Este un drum pe care toate structurile totalitare l-au parcurs, erau burghezii pentru comuniști, fasciștii pentru socialiști, evrei sau comuniști pentru naziști. Uniunea Europeana isi anunţă un glorios viitor distopic in care orice critică este imediat catalogata ca Fake News, iar dacă jurnalistul persistă risca o etcichetare de “spion rus”.

Surse:

FaceBook

From Russia with Love-The Kremlin Propaganda Machine

***

 

Războiul Informaţional

Fii primul care comentează

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.


*