Toate minciunile despre Referendum.

O minciună spusă destul de des devine adevăr.

referendum
toate minciunile despre-referendum

Toate minciunile despre Referendum …

… tot adevarul

În anul centenar 2018 parlamentul României a votat legea de revizuire a constituţiei şi declanşare a referendumului cu votul majorităţii partidelor şi grupurilor parlamentare, inclusiv minorităţi şi reprezentanţi cultelor.

Ar fi fost de aşteptat ca acest referendum să nu agite apele prea mult fiind catalogat de principalii formatori de opinie ca “inutil” pentru faptul că nu ar “aduce nimic nou”.

Nimic nu ne putea pregăti pentru ce a urmat, dintr-o dată un întreg segment al societăţii au intrat într-un fel de spasme demonice. Un discurs extrem de periculos de esenţă totalitară a scos dintr-o dată capul. Se afirmă practic ca “poporul nu are dreptul să îşi decidă singur soarta” şi se insinuează că ar exista alte origini ale dreptului care transcend suveranitatea naţională. Şi nu este un discurs din Stalin, Musollini sau Hitler, este în esenţă discursul celor care fără nicio reţine se declară “deschişi la minte”. În România anului 2018 se face apologia statului totalitar în care o anumită clasă ar avea voie să îşi impună voinţa întregii societăţi, nu în urma unor alegeri sau referendum, ci pur şi simplu.

Au apărut idei parcă copiate din ideologia nazistă şi comunistă care demonizează votul ca fiind prea scump şi uşor de manipulat, uşor se sugerează statutul de colonie a ţării noastre care nu ar avea nici independență, nici suveranitate.

Pe facebook peste 1.000 de conturi care până în ziua referendumului nu mai aveau nici o activitate publică din 2016, s-au activat dintr-o dată umplând reţeaua cu o serie de remarci, sau articolele ale zişilor “formatori de opinie”, adică o serie de idei total false care se repetă sistematic urmând sfatul părintelui propagandei moderne Joseph Goebbels

“Formatori de Opinie” s-au activat ca la ordin, toţi predicând aceeaşi listă de cca 30 de afirmaţii despre care, luând în considerare un nivel intelectual şi cultural mediu, constatăm că respectivii nu au cum să nu realizeze că respectivele afirmații sunt false. Prin urmare un adevărat război informaţional a fost declarat familiei şi instituţiilor tradiţionale mascat sub cca 30 de false îngrijorări.

Susținerea agendei L.G.T.B.Q este inteligent camuflată sub o adversitate faţă de Dragnea, de clasa politică, de Biserică, susţinerea unor “drepturi” inexistente sau frică de o fraudă majoră a votului. Dacă o mare parte dintre ei au pus în dezbatere argumente de-a dreptul penibile de genul dacă referendumul va fi validat, asociația PRO-Vita va promova interzicerea avortului, cei mai iscusiţi au încercat să propună scheme complicate precum că acest referendum nu este decât o ocazie pentru P.S.D să testeze cum se pot frauda alegerile, de parca e prima data când PSD sunt la putere.

Se folosesc tactici retorice, erori logice, tactici de asasinare a credibilităţii şi de linşaj mediatic. Un întreg război s-a declanşat împotriva celor care ar îndrăzni să iasă la vot. Echipe întregi de postaci “pun la zid” pe orice actor, sportiv, interpret de muzică care s-ar exprima pro-familie. În reţelele de socializare conturile care afişează referendum sunt acuzate că s-ar afla în slujba lui Putin, Dragnea, homofobilor, securiştilor din biserica … etc În tot acest vacarm, doar homosexualii lipsesc, evaporați ca prin magie.

Este un fapt fără precedent în România o ţară în care absenteismul e foarte ridicat ca cei care se considera apărători ai democraţiei să demonizeze cea mai democratică formă de exprimare a voinţei naţionale.

În general, am observat că se folosesc o serie de tactici oratorice şi manipulative relativ cunoscute, astfel întâlnim adesea folosirea Anaphorei, adică a unei repeţiţii la începutul frazei cu efect aproape hipnotizant, Cu ce ne ajută referendumul, nu rezolvă problemele reale ale familiei, nu rezolvă violenta …. nu rezolvă inflaţia …. nu rezolvă foametea pe glob, nu rezolva criză economică, nu aduce pacea pe planetă … ultimele patru le-am adăugat eu pentru a demonstra ridicolul. Aşa, dacă vrem să fim cinstiţi, orice vot nu rezolva o mie una de alte probleme decât cea pentru care alegerile se ţin.

Mai sunt folosite alte două tactici clasice retorice de manipulare din categoria „argumentum ad passiones”, adică un argument care caută să stârnească o emoţie puternică care să anuleze elementul cerebral. Astfel este folosit argumentul din ură, „argumentum ad odium”, Este folosit Dragnea care a devenit foarte impopular, un fel de personificare a tot ce a făcut PSD-ul de la FSN încoace, astfel se încearcă prin tot felul de scamatorii retorice a genera în mentalul colectiv ideea că e vorba de “Referendumul lui Dragnea” sau că “Dragnea a preluat ideea” şi a deturnat-o în interes de partid. Apoi avem factorul de frică “argumentum ad metum” / “argumentum in terrorem” …. dispare familia mono-parentală, se schimbă ceva fundamental, ieşim din UE, trecem de partea lui Putin, revenim la comunism. Modificarea are ca scop definirea termenului de “soţi”. Atât nu scoate şi nu introduce nimic fundamental, se schimbă soţicu “bărbat şi femeie”. Revizuirea nu are ca obiect “familia”, ci clarificarea termenului de soţi să nu vină într-un viitor apropiat cineva să spună că soţii poate însemna trei persoane sau un om şi un animal sau un adult şi un copil. Familia include şi relaţia de filiaţie şi rudenie care decurg din statutul de părinte, acestea rămân la fel. De 30 de ani familia monoparentală sau bunicii care îşi cresc nepoţi etc nu au avut probleme. Frica generată nu are nici o bază legală, dar ea este promovată cu mult sârg.

Adesea este folosit şi atacul direct la persoana în formă ad-hitlerum, practic eşti făcut psd-ist, dragnist, nazist sau comunist dacă vrei referendum, sau generalizarea unui întreg segment “astfel de oameni votează psd-ul” sau “sunt o turmă de oi” sau „oameni lipsiți de inteligenta nu pricep despre ce e vorba” etc. Persoane publice care s-au exprimat pro-referendum s-au trezit linşate mediatic precum celebra interpreta de muzică populară Sofia Vicoveanca. Atacurile de intimidare provin din partea unor conturi de internet aparent false.

Aşa zişii “Formatori de opinie” s-au chinuit să anuleze orice credibilitate pentru acest referendum. Astfel sunt ridicate semne de întrebare în privinţa modului cum au fost strânse semnăturile, a scopului celor care au demarat acţiunea (ură, homofobie) şi cel mai grav s-au ante-pronuntat că votul va fi fraudat. Acesta mobilizare de forţe ne arată că miza este acum mai mare ca oricând, la toate alegerile din ultimii 28 ani au existat suspiciuni de frauda, dar nicicând nu s-a mai întâlnit o asemenea mobilizare de forte. Amploarea si insistenta mobilizării ne arata importanta uriașă a evenimentului.

Lista postacilor se reduce practic la cca 30 non-argumente pe care le demontam mai jos.

ATENTIE sub cele 31 de minciuni se afla un link cu o intreaga postare dedicata respectivei minciuni, daca ai un prieten afectat de o minciuna despre referendum, citeste lista si trimite linkul aferent minciuni, Daca primesti mail sau mesaj cu una din aceste minciuni trimite linkul.

1. Este referendumul lui Dragnea, urmează o serie de teorii conspiraţioniste de tipul că Dragnea a promulgat referendumul fie pentru a deturna atenţia de la problemele reale”, fie pentru a câştiga popularitate sau a diviza societatea în folos propriu.

– Iniţiativa organizări unui referendum aparţine practic cultelor care au aceleaşi drepturi de a strânge semnături pentru un referendum ca şi ong-urile lui Soros.

Iniţiativa a fost demarată de mai multe ong-uri în toamna 2015, când preşedinte al PSD şi premier era Victor Ponta şi a fost înregistrată în Parlament în mai 2016 când premier era Dacian Cioloş care la vremea aceea nu a pus nici o piedică iniţiativei. A fost votat în senat cu sprijinul PNL fără de care nu ar fi putut trece. Totuşi nu e referendumul lui Ciolos şi nici al PNL ci doar a lui Dragnea .

Acţiunea a fost demarată de Coaliția pentru Familie la sfârșitul anului 2015, inițiativa a strâns suficiente semnături depăşind numărul necesare pentru a iniția un proiect de lege constituțională adică 500.000, (s-au strans 3.000.000 adica cu 2.500.000 peste necesar) acţiunea este sprijinită activ de Biserica Ortodoxă și de Biserica Romano-Catolică, dar şi de majoritatea cultelor protestante. Curtea Constituțională, a avizat pozitiv propunerea de modificare în data de 20 iulie 2016, reținând că ea nu aduce nicio atingere vreunui drept individual, precizând că nu se aduce nici o restrângere a drepturilor deja existente.

Propunerea de revizuire a trecut pozitiv de Camera Deputaților pe 27 martie 2017, dar organizarea referendumului a fost amânată după ce, în septembrie 2017, 38 de senatori PNL și USR au atacat propunerea de lege a referendumului la CCR. Ulterior CCR a respins sesizarea. Astfel pe 11 septembrie 2018, Senatul, în calitate de for decizional, a adoptat propunerea de revizuire a Constituției cu 107 voturi „pentru”, 13 voturi „împotrivă” și șapte abțineri. PSD-ul a fost chiar acuzat până la momentul “septembrie 2018” ca tergiversează declanşarea referendumului, mai ales că PSD a sprijinit atât, la nivel de guvern, cât şi la nivel local,toate iniţiativele publice LGTB (LGTBQ2)

Memoria colectiva este un factor important când vine vorba de manipulare, iar in cazul unor evenimente mărunte anumite persoane pot profita de așternerea rapidă a uitării. Astfel la inceputul luni mai președintele PNL Ludovic Orban, a declarat intr-o sâmbătă, la Tulcea, că partidele aflate la guvernare, PSD şi ALDE, sunt vinovate de amânarea referendumului pentru familie, iar PNL nu dorește sa fie părtași la asa ceva. Acesta își reafirma sustinerea pentru acest proiect si acuza partidele aflate la putere de joc dublu: “Eu când îi văd pe Dragnea şi Tăriceanu că se bat cu cărămida în piept că sunt mari susţinători ai familiei creştine, îmi e ruşine de ruşinea lor. Nu poate Tăriceanu să vorbească de subiectul ăsta. (…) Nu au voie pentru că aruncă în derizoriu tema. Foamea lor bolnavă de a se ataşa de teme de interes public, preciza Orban. Acesta s-a spălat pe mâini de orice responsabilitate referitor la tergiversarea votării referendumului. Dacă e cineva vinovat că nu s-a făcut referendumul, ei sunt de vină. Cine are majoritate în Parlament? E ţin de şapte luni jumate în sertarele Senatului proiectul de reviziuire al Constituţiei. Ei nu au vrut să pună pe ordinea de zi, pentru că vor să transforme PNL în inamic, crezând că ei câştigă nu ştiu ce puncte. Dar românii nu sunt proşti“, a afirmat liderul PNL. Cum o fi ajuns sa fie „referendumul lui Dragnea”. . .

==Articol Dedicat==> Aici

2, Referendumul costa unii zic 20 milioane de euro, alţii 40, alţii chiar 100. Unii zic să facem spitale cu banii ăştia, alţii şcoli.

– Din capul locului trebuie precizat că legea referendumului a fost publicată în MO, asta înseamnă că orice proteste ulterioare nu mai pot întoarce banii la buget.

Adevărul este că libertatea şi democraţia costă, pe de altă parte dictatura e ieftină, un Hitler e ieftin, un Kendedy e costisitor. Libertatea e nepretuită, sclavia e gratis.

Într-un regim democratic totul costă, parlamentul, miniştrii, consilieri, preşedinte prim-ministru, Curtea Constituţională, alegerile costă. Argumentele invocate până în prezent împotriva referendumului sunt extrem de periculoase şi de esenţă totalitară. E dreptul tău să votezi DA sau NU, să te prezinţi sau nu la vot, dar nu are nimic de a face cu democraţia şi libertatea demonizarea celor care aleg să meargă la vot, contestarea ideii de referendum, aducerea de injurii sau ameninţări celor care participă la referendum sau promovarea unor informaţii false.

În ţările europene cu grad crescut de democraţie referendumurile sunt fireşti, în Elveţia ele au loc de 3-4 ori pe an pe mai multe probleme odată. Norvegia a avut două referendumuri în 1972 şi respectiv 1994 prin care s-a respins aderarea la Uniunea Europeană. Nu ar mai trebui amintit că apologia unui regim totalitar prin anularea drepturilor fundamentare precum votul sau referendum este ilegală.

Conform anumitor estimări educaţia parentala care va include toleranta faţă de alte tipuri de familie, faţă de identitatea de gen, unde un băieţel care se joacă cu păpuşi este declarat fata, ne va costa cca 70 milioane de euro. Dacă aceste estimări sunt reale asta înseamnă un câştig la buget de minimul 20 milioane de euro.

Ceea ce cei care au pus la cap această campanie nu au luat în calcul este că dacă referendumul nu va trece, CpF ar putea foarte bine să strângă din nou peste 3.000.000 semnături, si de aceasta data mult mai usor că au experienţa şi infrastructura şi să opereze mici modificări. Astfel vor fi costuri duble.

Cei care răspândesc zvonul că acești bani ar fi fost mult mai folositori la buget poate ar trebui să studieze celebrul caz Bechtel să vadă cum o asemenea sumă ar fi putut foarte bine să fie tocată pe 1-2 km de autostradă

==Articol Dedicat==> Aici 2

3. Referendumul atacă familia monoparentală. Se spune în propagandă: “un copil crescut de bunici sau de un frate mai mare, doar de o mamă sau tată nu este tot familie?”

– Referendumul nu are ca obiectiv o redefinirea a familiei, de fapt acest argument este în contradicţie directă cu cel imediat următor anume ca referendumul nu schimbă nimic şi este inutil,

Referendumul nu urmăreşte proclamarea unei anume familii “tradiţionale”, separate de alte “familii” el practic clarifică doar ce înţelegem prin termenul de “soţi” din textul constituţiei articolul 48. : (1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor. Termenul soţi va fi înlocuit cu “un bărbat şi o femeie”. Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie”. Restul, că anulează drepturile copiilor crescuţi de bunici, cu doar o mamă sau doar un tată, adoptaţi, concepuţi în afara căsătoriei … sunt doar parte a unei infame propagande menite să mintă oamenii, şi să îi mintă în cunoştinţă de cauză. Aceasta nu este vorba de o dezinformare din omisiune sau eroare, ci una cu scop precis.Scopul real al referendumului este căsătoria, nu familia. Familia prin relaţiile de rudenie care decurg din căsătorie înseamnă şi bunici, mătuşi, etc. Aceasta dezinformare merge mâna în mână cu cea care spune că referendumul nu rezolvă problema spitalelor sau 50 de alte chestii.

==Articol Dedicat==> Aici 3

4 . Drepturile nu se supun la vot.

Pe bune ? Chiar a putut să spună cineva aşa o porcărie ? Incredibil!!

– Declaraţia internaţională a drepturilor omului şi cetăţeanului a fost supusă la vot, ratificarea tratatelor legate de drepturile omului au fost şi ele supuse votul parlamentului. România a aderat la toate tratatele internaţionale prin votul parlamentului, iar principiile acestor tratate au fost şi ele dezbătute şi supuse votului în cardrul unor organisme internaţionale precum ONU sau UE şi au devenit aplicabile abia după ce fiecare ţară a aderat prin vot la ele. Constituţia prezentă a fost şi ea supusă votului. Daca homosexuali vor obține drepturi precum căsătoria, asta se va face în urma unui vot.

==Articol Dedicat==> Aici 4

5. Referendumul este inutil, o pierdere de timp, nu schimbă nimic.

– Această poveste este în flagrantă contrazicere cu ideea alarmistă că se schimbă fundamental definiţia familiei, apoi se schimbă sau nu se schimbă dragi progresişti ?

Referendumul nu schimba fundamental nimic doar clarifica termenul de “soţi” pentru a îngreuna să o luăm şi noi pe drumul luat de Franţa unde termenul de “Mama” şi “Tata” nu mai sunt folosiţi juridic, fiind înlocuiţi cu termenul non-discriminatoriu “părinte 1” şi “părinte 2”. Unde tineri sunt îndoctrinaţi din fragedă copilărie despre existenţa familiei formată din doi bărbaţi sau două femei.

Acesta este primul referendum cerut din popor din 1990 încoace, exerciţiu democratic este atât de important încât referendumul putea foarte bine să fie şi despre ce parte a unei şosele se merge în ce direcţie cu maşina. Este dorinţa a trei milioane de cetăţeni ai României, din nou avem un discurs cu iz totalitar: cine decide despre ce pot câteva milioane de oameni liber asociaţi să ceară Pot cere o modificare legislativă? Dacă unii strâng semnături “fără penali” şi alţiifără căsători homosexuale”, cine este mintea care să spună că unii au, iar alţi nu au dreptul să ceară o modificare legislativă? Se încearcă crearea unor precedente foarte periculoase.

Din momentul publicări lui in Monitorul Oficial orice astfel de remarci nu fac decât să deschidă o portiță periculoasă apologiei dictaturii.

==Articol Dedicat==> Aici 5

6. Referendumul nu este o prioritate, mai întâi construim un spital, o şcoală, (o catedrală nu a zis încă nici un progresist …)

Dreptul la iniţiativă aparţine unui anumit număr de cetăţeni pentru modificarea Constituţiei şi un anumit număr de cetăţeni pentru iniţiativa legislativă (lege ), legea prevede că se pot organiza şi referendumuri locale.

Dorinţa a trei milioane de cetăţeni identificaţi cu actul de identitate nu poate fi anulată de câţiva formatori de opinie, sau de câţiva militanţi progresişti deţinători a mai multe conturi pe reţelele de socializare.

Respectivele persoane care doresc ceva la nivel naţional sau local pot demara o strângere de semnături în acest sens. Aici este aceeaşi poveste cu Biserica Ortodoxă care este acuzată că a început să construiască o Catedrală pe motiv că Ministerul Sănătăţi nu face un mare spital. Oameni cu frustrări care doresc sute de chestii, de la un spital la dispariţia sărăciei, îşi revarsă năduful pe cei care după 3 ani au avut succes cu iniţiativa lor. Din păcate pentru ei, referendumul odată ce a îndeplinit condiţiile legale nu mai poate fi amânat la infinit, într-o lună sau două, acum sau la anul tot trebuia ţinut.

Într-o societate modernă problemele nu se rezolvă pe rând, una câte una, se insinuează că această problemă a fost băgată în faţă într-un şir uriaşi de probleme care aşteptau cuminţi la coadă: şcoli, spitale, dispensare, şosele, autostrăzi, canalizarare etc Problema este evidentă: timp de 30 de ani în care s-au succedat toate guvernările posibile, cine a împiedicat construirea unui mega-spital? Cine oprește ca paralel cu referendumul să se demareze acum construirea unei autostrăzi ? E oprită construcţia de referendum? Vedeţi cum funcţionează manipularea ? Îţi şi imaginezi toţi muncitorii cum se opresc din turnat beton şi bitum că a început referendumul. Paralel cu referendumul se pot face 10 alte chestii. Înainte de referendum se puteau face 1.000, de chestii, după referendum se pot face 10.000 de chestii,

Timpul nu se termină odată cu referendumul, care se transformă pentru tabăra progresista într-un fel de drob de sare. Mai mult, în rezolvarea unor probleme trebuie să ţinem cont şi de complexitatea acelei probleme, sărăcia sau educaţia sunt probleme de lungă durată care pot fi rezolvate pe parcursul a câtorva zeci de anii, un spital se poate construi în 2 ani, o şosea în 6 luni, referendumul se va face în 2 zile

==Articol Dedicat==> Aici 6

7. PSD-ul a preluat iniţiativa referendumului şi o foloseşte în interes propriu. Dacă merg la vot voi fi numărat ca susţinător al PSD.

– Şi dacă nu mergi, vei fi folosit de activişti lgtb al cărui viitor punct după căsătorie va fi identitatea de gen şi apoi adopţiile. Vor arăta că ei au iniţiat o campanie de neprezentare la vot la care atâtea persoane au răspuns boicotând votul. Neprezentarea ta la vot va legitima grupurile lgtb să spună că peste 60% din romani s-au arătat solidari cu cauza lor. Aceştia îşi pot expune cauza în anumite cercuri la Bruxelles sau Wasinthon unde un simplu cetăţean român nu va avea acces niciodată. Într-un an sau doi sau în zece nu va mai conta că în 2018 exista o mişcare împotriva unui partid numit PSD, iar cetăţenii la acea vreme au fost dezinformaţi despre referendum, se va spune doar ca majoritatea românilor au susţinut sau nu familia formată dintr-un bărbat şi o femeie. Sau că un număr de români nu au susţinut o iniţiativă a bisericii, prin absenţa ta oferi un vot în alb legalizări LGTB

Cum s-o fi folosind PSD-ul de referendum? Punându-şi toate organizaţiile LGTB, toată presa progresista în cap şi tot felul de organisme internaţionale? Nici vorbă. PSD-ul s-a întâmplat să fie acum la guvernare şi au semnat ca primarul o cerere care nu este a lor. PSD a votat mereu agenda LGBT la Bruxelles. Cu astfel de argumente tare mi-e teamă să nu ajungem la poveşti cu un Dragnea care s-a întors în timp în 2015 şi a demarat un referendum ştiind că acesta în 2018 îşi va finaliza parcursul juridic tocmai când PSD-ul urma să aibă probleme cu rezistul,

Minciuna are picioare scurte spune un proverb

==Articol Dedicat==> Aici 7

8. Referendumul este anti-constitutional, restrânge drepturile homosexualilor și produce discriminare.

– Nu restrânge drepturi, ci le îngheaţă, le bate în cuie unde sunt deja. CCR a răspuns negativ la o sesizare făcută de PNL cu privire la încălcarea drepturilor existente. Persoanele homosexuali au acelaşi acces la căsătoria (dintre un bărbat şi o femeie) ca şi cetăţeni heterosexuali. Discriminare ar fi dacă legea ar stipula ca un homosexual şi o lesbiană nu se pot căsători. De exemplu alăptarea este definită ca fiind făcută exclusiv de către o femeie, pur şi simplu aşa stau lucrurile, nu putem face din astea “un drept”, deşi au apărut bărbaţi care revendică alăptarea ca pe “un drept” pe care să îl poată practica şi ei cu ajutorul unor tuburi. Încă din timpuri imemorabile căsătoria s-a practicat între un bărbat şi o femeie, iar homosexualii au acces la această instituţie în formă în care ea este definită de statul român. Discriminarea nu există, dreptul de a intra într-o relatie cu cineva nu este conditionat de căsătorie.

==Articol Dedicat==> Aici 8

9. Încalcă drepturile omului

Căsătoria între persoane de acelaşi sex nu este un “drept al omului”, el de fapt nu se regăseşte nici în prima, nici în a doua declaraţie a drepturilor omului. Comisia europeană a stabilit ca fiecare stat are dreptul de a decide dacă acceptă sau nu căsătoria între persoane de acelaşi sex.

Uniunea Europeană (a se vedea Curtea Europeană de Justiție de la Luxembourg, pct. 37, hotărârea în cauză Coman-Hamilton), cât și Consiliul Europei (a se vedea Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg, pct 61 din hotărârea în cauză Schalk and Kopf c. Austriei) au decis că dreptul la căsătorie al persoanelor de același sex nu este un drept al omului, nefiind consacrate în actele care stau la baza întemeierii acestor organizații.

==Articol Dedicat==> Aici 9

10. Este anti-European şi retrograd

– Este conservator, menţine o situaţie existenta deja, 14 state din Europa au în constituţie precizat că căsătoria se formează dintr-un bărbat şi o femeie. La nivelul UE nu există un consens în această privinţă. Nu avem nici un fel de recomandare la nivel european în acest sens. Cetăţenii europeni homosexuali care doresc a-şi unii astfel destinele o pot face în unul din statele unde acest tip de căsătorie este permis. La fel se poate formula un argument că căsătoria gay este anti-europeana, se pot aduce in sprijin istoria si cultura Europeana.

==Articol Dedicat==> Aici 10

11. Nu rezolvă problemele reale ale familiei, violenta familiară, sărăcia, divorţul, abandonul şcolar.

– Referendumul are ca obiectiv definirea clară a căsătoriei, afirmația facută este o tactică murdară de “red hering” adică de distragere a atenţiei în altă parte (uite, uite acolo un peştişor roşu … )

Asta este ca şi cum noi am spune că iniţiativa “Ciolosista” “fără penali” nu rezolvă pacea pe glob şi nici foamea din Africa … prin urmare soluţia la toate problemele este Boicotul. Folosind aceeaşi tactică putem spune că toate protestele din ultima perioadă nu au îmbunătăţit cu nimic “violenţa în familie” sau “abandonul şcolar” prin urmare hai să boicotăm orice acţiune civică. Un referendum spune votului o întrebare prin urmare referendumul se ocupă exclusiv de acea problemă. Pare banal nu ?

==Articol Dedicat==> Aici 11

12. Organizaţiile care susţin referendumul doresc şi interzicerea avortului, a divorţului au o viziune retrograda despre rolul femeii în societate.

– În discuţie este pusă căsătoria, a afirma că îngheţarea definiţiei căsătoriei la un stadiu conservator va duce la alte propuneri ultraconservatoare într-un viitor apropiat care vor fi şi aprobate este în esenţă un argument de tip „săpun alunecos” sau „slippery slope”. Adică că dacă astăzi acceptăm o chestie mâine vom accepta un întreg lanţ de modificări care va duce la dezastru. Este greşit din mai multe puncte de vedere, în primul rând nu vorbim de o modificare radicală care poate duce la altceva, apoi definiţia căsătoriei există deja în codul civil, apoi din 14 state care au definit în constituţie căsătoria ca fiind formată dintr-un bărbat şi o femei nicăieri asta nu a dus la alte măsuri radicale.

==Articol Dedicat==> Aici 12

13 Familia este un focar de alcoolism, violență împotriva femeii, suicid, droguri, abandon familiar.

– Soluţiile oferită de progresişti sunt … boicotul referendumului. Oare ce se va schimba ? a doua zi după boicot totul magic va fi bine sau dacă vor apărea cupluri gay cu certificat de căsătorie asta va avea un impact pozitiv asupra familiei bărbat-femeie? În primul rând aici vorbim de o falsă generalizare similara cu cea făcută de regimurile extremiste care învinovăţeau un întreg grup pentru greşelile câtorva membru al comunităţi Aici avem eroarea „compoziţiei” care se produce când afirmăm ceva ce este adevărat pentru unele părţi ale întregului ca fiind valabil pentru întreg ceva de genul creierul este format din celule, celulele nu au conştiinţă, prin urmare creierul nu are conştiinţa. În formă prezentă familia românească este formată din familii individuale. Anumite familii individuale au probleme cu alcoolismul, Prin urmare familia românească ( in ansamblu) are probleme cu alcoolismul.

Faptul că ţările sărace au astfel de probleme, iar cele bogate nu, ar trebui să ne facă să realizăm că nu familia tradiţională este cauză, ci tranziţia în care ne zbatem de aproape 30 de ani, lipsa locurilor de muncă sau a unor programe în mediu rural, lipsa alternativelor şamd

==Articol Dedicat==> Aici 13

14. Ce importanţă are ce fac oameni în dormitorul lor, fiecare are libertatea de a dispune de propriul corp.

– Nimeni nu îi opreşte să face ce vor şi la o zi după referendum, la fel să apară la televizor să aibă asociaţii, ziare, etc Este oprită însă agresarea societăţi cu numeroase cereri ulterioare legalizării căsătoriei precum: adopţi, căsători în biserică, rochii de mireasă, tort de nuntă, reduceri la călătorii, educaţia trasgender în şcoli și grădiniţe etc Toate acestea s-au intamplat în toate tările în care comunitatea LGTBQ2 a obținut dreptul la căsătorie: au urmat în mod firesc cereri legate de egalitatea în drepturi cu „familia clasică”

==Articol Dedicat==> Aici 14

15. Referendumul divizează societatea, De asta avem nevoie ?

– Singurii care divizează societatea sunt militanţi progresişti care au declanşat un atac fără precedent şi pe care mulţi nu îl credeam posibil în România, împotriva valorilor tradiţionale ale majorităţi cetăţenilor din România: biserica, familie, moralitate, bunacuviinţa. Dar cel mai mult ei se războiesc cu dreptul nostru de a decide, insultă se lansează în atacuri personale, cataloghează greşit întregi comunităţi. Argumentul lor suprem este că ori eşti omul PSD-ul, ori te plăteşte Putin, ori eşti prost/tâmpit/idiot/handicapat/nazist. Aici observăm un celebru fals argument anume “falsă dihotomie” ori eşti cu noi ori eşti cu PSD, urmează o serie de înjurături ţigăneşti.

Cu astfel de argumente opozanţii familiei defilează în public, apoi după ce te-au jignit şi te-au făcut cu ouă şi oţet, tot hoţul tipa hoţul … Apropo unde este diviziunea adică jumătate din populaţie vrea căsătorii gay, iar alta vrea să confişte căsătoriile doar pentru ei ??? Singura divizare este făcută de cel care ţipa hoţul …!

Ceea ce aceste persoane nu cunosc, este ca orice dezbatere implică 2 tabere, doar în regimurile totalitare avem o unica tabăra. Referendumul pare a împărţi apele foarte bine avem romani cca 80% care susţin familia tradiţională avem alţi 15% care au anumite reţineri şi pe partea cealaltă avem unii care vor să boicoteze orice discuţie,

==Articol Dedicat==> Aici 15

16. Eu nu pot să merg la un referendum, organizat de PSD. Vor folosi acest referendum pentru a fura, cabine de vot, pierdere, tuşiere, saci … etc

– Alegerile europarlamentare din 2019 vor fi organizate de PSD, alegerile prezidenţiale , parlamentare , iar dacă câştiga alegerile PSD-ul va organiza şi referendumul pentru “fără penali”. Asta înseamnă să nu mai mergi deloc la vot, povestea aceasta pare a promova la infinit PSD-ul, felicitări, vei rămâne cu “M8ie PSD”. Încet, încet se face apologia totalitarismului.

==Articol Dedicat==> Aici 16

17. Biserica nu face politică, cum de s-a implicat biserica în acesta poveste electorală ?

– Biserica nu face politică în sensul că nu vine patriarhul să candideze pe listele PNL sau PSD, dar asta nu înseamnă că biserica este exclusă din treburile „cetăţii”. Preoţii au dreptul la o opinie, iar această iniţiativă nu este una politică. Iniţiativa de modificare a Constituţiei nu a venit nici din partea unui partid, nici din partea unui om politic, ci este în mare o iniţiativă a cultelor. Dreptul de a alege este un drept drept fundamental, o asfel de discuție nici nu trebuie purtată.

==Articol Dedicat==> Aici 17

18. Statul nu are voie să îţi spună pe cine să iubeşti şi pe cine nu. Ce urmează ?

– Şi nu face asta, cei care se iubesc vor continua să o facă şi să îşi exprime dragostea după cum consideră fiecare. Certificatul de căsătorie nu este un “certificat de îndrăgostit”. Statul recunoaşte instituţia căsătoriei dintre un bărbat şi o femeie deoarece aceasta instituţie unde copilul are o mamă şi un tată este cel mai potrivit mediu unde se pot naşte, creşte şi dezvolta viitori membri ai societăţii. Statul nu a stabilit căsătoria pentru a da voie la iubire unora şi altora nu. De altfel progresişti considera retrograda instituţia căsătoriei şi cer desfiinţarea ei. Prin urmare, este lipsi de sens ca în timp ce ceri desfiinţarea căsătoriei bărbat-femeie, să ceri instituţionalizarea căsătoriei bărbat-bărbat sau femeie-femeie. Nu ar mai trebui explicat că instituţia căsătoriei dintre un bărbat şi o femeie, este anterioară statului modern, declaraţiei internaţionale a dreptului omului şi cetăţeanului sau organismelor internaţionale, toate acestea au găsit-o aici şi au fost nevoite să o recunoască. Toate studiile sociologice au demonstrat ca acest model este cel mai propice dezvoltari normale a unui copil.

==Articol Dedicat==> Aici 18

19. În codul civil deja este precizat că termenul “soţii” din Constituţie se defineşte ca bărbat şi femeie.

– Asta s-a întâmplat în circa jumătate din statele europene unde treptat-treptat prin politica paşilor mărunţi s-a ajuns mai întâi la parteneriate civile, la căsătorii, mai apoi la adopţii, educaţie de gen şi în final la încriminarea conservatorilor care gândesc diferit. De altfel nu am găsit în întreaga Uniunea Europeană un singur caz în care organizaţiile LGTBQ2 să fi obţinut drepturi civile şi să se oprească acolo.

Codul civil poate fi schimbat printr-o lege chiar printr-o ordonanţă de urgență. Când vor începe presiunile internaţionale pot să iasă şi un milion de cetățeni în stradă, nimic nu se va mai schimbă. De fapt în Franţa au ieşit peste 1.000.000. de francezi împotriva unor iniţiative LGTBQ2, iar în Franţa acuma cuvintele mama şi tata au fost înlăturate din uzul juridic. Dacă te întrebi care e legătura între Franţa şi situaţia de la noi, răspunsul e simplu, “discriminarea”, astfel după ce LGTBQ2 obţin toate drepturile decurge aproape firesc la înlăturarea unor sintagme “discriminatorii, considerate “retrograde” ca mama şi tata. Un fel de New Brave World devenit realitate.

==Articol Dedicat==> Aici 19

20. Homosexuali de la noi nu cer căsătorie. Nu dau cu buzna/ nu iau cu asalt agenţiile de stare civilă.

– Nu dau buzna pentru că aplică o politică discretă a paşilor mărunţi şi a lobiului tăcut în spatele uşilor închise. Dar atunci când acest subiect a fost pus în discuţie reprezentanţi lgtb-ului de la noi au fost extrem de corecţi. La primul marș din 2006 aceştia au afirmat clar şi fără echivoc că asta urmăresc. Anul acesta la finalul procesului lui Coman şi Hamilton vs România, un român şi un american căsătoriţi în Belgia, Curtea Constituțională a României (CCR) decidea în data de 18 iulie 2018, într-o excepție ridicată de cei doi, că este constituțională acordarea dreptului de ședere pe teritoriul statului român, în condițiile stipulate de dreptul european, soților – cetățeni ai statelor membre ale Uniunii Europene și/sau cetățeni ai statelor terțe – din căsătoriile dintre persoane de același sex, încheiate sau contractate într-un stat membru al Uniunii Europene. Acesta a fost momentul în care comunitatea LGTBQ2 din românia şi-au reafirmat dorinţa de a obţine şi alte drepturi astfel printr-un comunicat public, ACCEPT s-a anunțat următoarele: „salută decizia CCR, care face un prim pas important în a asigura egalitatea în drepturi și demnitate pentru persoanele lesbiene, gay, bisexuale și transgender (LGBT), și pentru familiile lor”. Subliniem: „un prim pas important. Într-un interviu la Pro TV “soţii” Hamilton declarau: O reședință pentru Clăi în România. Asta e întrebarea la care vă răspunde Curtea Europeană. În fața Curții Constituționale noi am dori mai mult de atât și anume recunoașterea că suntem o familie și implicit recunoașterea altor drepturi: patrimoniale, dacă venim în România va trebui să locuim undeva, să avem contracte, să ne împrumutăm de bani” Subliniem: “recunoașterea că suntem o familie”

Iustina Ionescu, avocată și membră ACCEPT, și-a arătat si ea dezamăgirea față de decizia CCR, spunând că nu obligă la recunoaşterea tuturor căsătoriilor între persoane de acelaşi sex încheiate în afara ţării, nici la recunoaşterea tuturor drepturilor ca familie pentru cetăţenii căsătoriţi recunoscuţi în vederea şederiiSubliniem: “recunoaşterea tuturor drepturilor ca familie”

==Articol Dedicat==> Aici 20

21. A mai fost un referendum. Cel cu numărul de parlamentari dar nimic nu s-a schimbat.

– Acela a fost un referendum consultativ, acesta este un referendum decizional. Rezultatele vor fi publicate în câteva zile de la validare în MO. Referendumul din 2016 a fost consultativ, cel din 2003 decizional. Referendumul fara penali dacă se va ține va fi tot decizional.

==Articol Dedicat==> Aici 21

22. PSD-ul oricum va fură la vot.

– Dintre toate aceasta este cea mai absurdă şi totuşi sunt persoane care spun aceste lucruri, le repeta din nou şi din nou. În primul rând că dacă PSD-ul fură de fiecare dată ce rost mai are toată agitaţia împotriva prezenţei la vot ? În al doilea rând dacă e să luăm în considerare ipoteza falsificării votului, cel mai uşor astăzi se poate falsifica absența. Astfel în fiecare secţie de vot va exista un preşedinte de comisie un vicepreşedinte, o persoană care validează electronic prezenta cu actul de identitate ( dacă se va aproba ) şi 6-7 persoane care reprezintă diverse partide politice la acestea se pot adăuga 2-3 observatori din partea a diverse ong-uri . La final voturile sunt numărate de reprezentanţi partidelor, oricare din cei prezenţi pot depune contestaţi. Singura posibilitate teoretică este falsificarea votului celor care nu s-au prezentat la vot, astfel dacă un anume partid ar cumpăra toţi membri comisiei de la o secţie dintr-un sat sau consulat sau ambasadă, atunci acolo ar putea fi trecuţi ca prezenţi pe lista suplimentară câteva sute de absenţi. Aceasta s-ar putea face dacă respectivi ar deţine controlul şi pe sistemul informatic de validare a prezenţei, sau dacă vor cere delegaţiilor lor în diverse secţii să comunice numele şi cnp-ul absenţilor (din listele de prezenţa ale urnelor). Astfel în ultima oră ar putea fi “bifaţi” ca prezenţi câteva zeci de mii dintre cei absenţi, prin tot felul de cătune pe liste suplimentare. De altfel există astfel de suspiciuni la mai multe alegeri. Singura cale de a te opune falsificări este să te prezinţi la vot. Poate nu ştii dar legal tu nu îţi poţi verifica prezenţa la vot, să zicem că e un secret chiar şi pentru tine.

==Articol Dedicat==> Aici 22

23. Referendumul este opera Moscovei/Putin/Dughin pentru a aduce România sub aria de influenţă a Moscovei.

– Acesta afirmaţie este aruncată fără nici un suport logic … cum ar apropia Bucureştiul de Moscova acest referendum când relaţiile bilaterale sunt la fel de îngheţate ca Siberia de mai bine de 27 de ani? La fel de bine aş putea spune că referendumul doreşte apropierea dintre România şi Honolulu. Acest non argument a fost aruncat de atâtea ori împotriva oricăror grupuri care nu se încadrau în tagma progresistă încât el devine chiar amuzant. Astfel ecologiştii care s-au opus exploatări aurului de la Roşia Montană au fost printre primi acuzaţi, legionarii care organizau parastase pentru Moţa şi Marin, legionari paraşutaţi sau cei morţi în închisorile comuniste nu au scăpat de sintagma de “Putinisti”, grupuri de tineri care reabilitează, curata monumentele ostaşilor din cei de al doilea război mondial şi care sunt foarte pro mareşalul Antonescu, de asemenea au fost etichetaţi că sunt cu “Putin”, credincioşi care organizează parastase şi pelerinaje de asemenea “putinisti”, eurosceptici la fel, anti-masoni la fel, anti-vaccinisti la fel, cei anti moschee idem. Lista ar putea continua cu zeci şi zeci de exemple. Tot ce nu place formatorilor de opinie sunt stampilaţi rapid cu “Putin”. Aici observăm vechea tactica bolşevică de a eticheta orice opozant ca “fascist”. “Idioţi Utili” în prostia lor nu îşi dau seama că odată ce ai catalogat un om de dreapta adept al conservatorismului că e cu Putin sau Dragnea pentru că merge la biserică, că e cu Putin că susţine familia sau e împotriva islamizării, cu siguranţă ăla e un om pierdut cauzei lor. Iar cercul se largaste pe zi ce trece, in tabara celor acuzati de Putinism urmeaza sa vina cei care sunt impotriva refugiatilor, care sunt pentru ca marile concernuri să își platească impozitele restante, iar cercul se tot marește. Din ce în ce mai mult se polarizează două segmente în societatea românească, pe de o parte naţiunea română, creştinii, familie, tradiţii, pe partea cealaltă un grup din ce în ce mai izolat de progresişticare împroaşcă cu venin în toate direcţiile.

==Articol Dedicat==> Aici 23

24. Referendumul nu are legitimitate sau este comunist/fascist de esenţă totalitară.

– Nu exista nici un drept mai mare decât “suveranitatea poporului”. Referendumul este cea mai democratică modalitate de exprimare a dorinţelor maselor, adică a demosului. Legitimitatea lui consta în cele trei milioane care au cerut acest referendumul. Totalitar ar fi fost dacă un Ciolos sau o Macovei ar fi vrut căsători homosexuale, imigranţi şi moschee şi ar fi dat cu pumnul în masă şi s-ar fi făcut în tocmai.

Cat despre fascism ar fi doar de adaugat ca prim-Rabinul pe Romania Rafael Shaffer a anunțat că comunitatea evreilor din Romania sustine referendumul.

==Articol Dedicat==> Aici 24

25 Este organizat de ziua lui Putin

– Cu cât grupul de progresişti rămâne mai izolat, cu atât apar în rândurile lor din ce în ce mai mult teorii conspirationste … Aşteptam cu interes să vedem dacă vor începe a discuta şi despre masoni şi iluminaţi. Dacă tot preiau toate teoriile conspiraţioniste de ce nu ar prelua şi pe asta? Şi totuşi ceva ne spune că nu o vor face. Cum să muști mana care te hraneste!

E usor de facut asfel de corerații. De exemplu data de 10 august când s-a organizat protestul de la Bucureşti este o data care are deasemenea semnificaţi oculte, astfel la 10 august 1972 avea loc insurgenta masacru de la Tuileries în care “leş sans-cullotes” iau cu asalt Palatul din Tuileries, ocazie cu care mor 1200 de oameni, dintre care 900 fideli regelui. Tot pe 10 august în timpul Vespasian viitorul împărat Titus distruge al-II-lea templu evreiesc. Tot pe 10 august 612 I,Hr are loc uciderea lui Sinsharishkun rege al imperiului asirian şi distrugerea oraşului Ninive.

Acum de ce ziua de 10 august ar fi scutita de interpretari oculte, iar 7 septembrie nu ?

==Articol Dedicat==> Aici 25

26. Este făcut pentru a testa prezenta la vot şi modalităţile de fraudare.

– Referendumul a fost cerut de câteva sute de ong-uri din toată ţara, care s-au asociat pentru a cere o modificare constituţională, şi au demarat o strângere de semnături. Această ipoteză că Dragnea s-ar folosi de acest prilej nu are nimic în comun cu Boicotul. Boicotul poate funcţiona doar la alegerile parlamentare unde miza este legitimitatea unui întreg parlament. Miza la acest referendum nu există din punct de vedere politic. PSD-ul va continua să conducă țara indiferent care ar fi rezultatul. Referendumul a fost cerut de 3.000.000, tot ce aceştia trebuie să facă este să vină cu un prieten la vot, atât. Boicotul este cu două tăişuri, atunci când referendumul va trece acesta va trece cu 99% , orice mobilizare ulterioara orei la care se va anunţa că s-a depăşit pragul ar fi penibilă, poi dacă te-ai ante-pronuntat ca o să fie fraudat tu ce faci ? Te duci să validezi frauda să devii complice? Mai întâi spuneai că nu te interesează şi că este o pierdere de timp şi aşa brusc devii “împotriva familiei”?

Se spune că “Dragnea” ar dori să testeze ? Ce ? Alegerile euro-parlamentare şi parlamentare diferă de un “referendum”. Faptul ca acesta se va tine în doua zile arata contrariu că politicul doreste să dea toate sansele initiativei si ca nu sta nimeni la butoane de acesta data. Guvernul se spală de maini prin cele doua zile, nu mai poate fi nici acuzat că a sabotat referendumul, nici că l-a falsificat.

==Articol Dedicat==> Aici 26

27. La referendum vom fi întrebaţi dacă suntem de acord cu legea de revizuire a constituţiei. Ce înseamnă asta ?

– Aceasta este întrebarea standard pentru orice referendum stabilită în timpul când preşedinte era Emil Constantinescu prin legea 3/2000. Aici avem o serie de teorii conspiraţioniste că există “legii ascunse” care nu sunt publicate în Monitorul Oficial şi de fapt noi ne-am duce să votăm acele legi ascunse. Sau că ne-am duce să votăm şi iniţiativa “fără penali” publicată în MO 255 din 22- III- 2018. De asemenea o ipoteza trasnită propaga ideea ca datorita acestei modificari PSD-ul va schimba radical întreaga Costitutie. Astfel de afirmaţii nu arăta decât gradul de disperare la care s-a ajuns. Să răspundem la astfel de argumente ne-ar trebui zeci de pagini de argumente juridice, istorice și logice ca să spunem că toţi contestatari referendumului, de la mică comunitate LGTB la mari trusturi de presă precum hotnews sau protv, abia ar aştepta un asemenea subiect. Cu siguranta sunt cu ochi pe ei. Asta daca nu crezi într-o conspirație în care e partași și Cristian Tudor Popescu, Moise Guran, Mandruta, Petraru, Busu, Andreea Esca.

==Articol Dedicat==> Aici 27

28. Referendumul aparţine unor habotnici şi este homofob

Referendumul are un caracter pur laic, nu introduce în constituţie nici o referinţă religioasă, de asemenea referendumul nu face nici o trimitere directă la homosexuali, nu incită la ură şi nu doreşte să le ştirbească din drepturile pe care ei le au în prezent. Un cuplu de homosexuali se va bucura de aceleaşi drepturi indiferent dacă referendumul trece sau nu.

Nu are nici o importanţă dacă cei care l-au semnat erau pustnici care trăiau în peşteri sau absolvenţi de snspa care activează în ongul lui George Soros. Cetăţenii romani au drepturi egale în a se implica în viaţa publică si a participa la treburile comunitatii.

Dacă referendumul este homofob, unde sunt homosexuali sa depuna plangeri peste plangeri la Consiliu National de Combaterea Discriminari ? Unde este domnul Remus Cernea, domnul Buhuceanu, de la ACCEPT, sau baiatul cel boem de la Mosaique ? Ati observat ca stau cu toți foarte cuminți ? De ce nu își apără drepturile ? Pentru ca nu e nimic de apărăt … referendumul e despre casatorie.

==Articol Dedicat==> Aici 28

29. Cât de importantă este aceasta definire a căsătoriei? Există zeci de alţi termeni lege, drept, popor, naţiune, propietate care nu sunt definite clar.

– Iniţiativa în discuţie se referă la căsătorie, a fost propusă de un număr de cetăţeni conform legii şi a ajuns la etapa când urmează să fie supusă referendumului, diferenţa faţă de celelalte neclarităţi legislative este ca ele nu au ajuns la etapa asta, pot fi sau nu modificate în viitor. Importanţă acestei dezbateri poate fi observată în efortul uriaşi depus de toţi formatorii de opinie să cenzureze orice discuţie, să intimideze şi să reducă la tăcere orice poziţie. Fără foc nu iese fum, probabil că este importantă altfel ar fi fost ignorată şi ridiculizată, dar cum putem observa este luată foarte în serios deja două partide USR şi Demos s-au exprimat clar împotriva, cât şi anumiţi jurnalişti presupuşi a fi “formatori de opinie” , precum Cristian Tudor Popescu sau Moise Guran.

==Articol Dedicat==> Aici 29

30. Referendumul se va desfăşura practic în trei zile, fraudă, supraveghere, depozitare.

– Apare întrebarea dacă PSD-ul putea să fraudeze de ce a prelungit termenul? ce nu îl puteau frauda într-o singură zi? Ce testare mai e şi asta în două zile când toate celelalte alegeri vor fi făcute într-o zi. Cei care cunoaştem cum stau lucrurile nu putem să vedem că cei care răspândesc aceste zvonuri o fac în cunoştinţă de cauză. Comisiile electorale din fiecare secţie se întrunesc vineri când primesc saci cu urne, stampile, tuşiere, semnează procesele verbale. După care toate materialele sunt lăsate în încăperi şi uşile şi ferestrele sunt sigilate. Oricum urnele cu voturile, listele stau o noapte acolo la toate alegerile din 90 încoace. Procedura e sigură, uşile şi ferestrele sunt sigilate cu benzi de hârtie peste care se aplică o ştampilă care rămâne la preşedintele secţiei. Un poliţist rămâne pe culoar toată noaptea. La referendum din 2003 unde s-au votat chestii mult mai importante precum vânzarea pământului către străini, extrădarea cetăţenilor romani către alte state, şi aderarea la UE fără referendum în condiţiile stabilite de parlament. Atunci în 2003 s-a decis prelungirea cu încă o zi a termenului în seara de sâmbătă cand s-a constatat lipsa qvorumului, apoi duminica s-a ieşit pe străzi şi s-a ţipat “daţi un vot pentru Constituţie, daţi un vot pentru UE”, asta ca urmare a unei campani mincinoase care spunea că de fapt se votează o constituţie Europeana (un joc de cuvinte, multi au crezut ca voteaza constitutia continentului europan). Toate argumentele progresiştilor se năruie ca un castel de nisip. Dacă în 2003 s-a putut, acum de ce nu se poate ? Dacă în 2003 „nu s-a furat în 3 zile” cum o să se fure tocmai acum cand miza este inexistenta?

Dacă în 2003 s-a organizat în 2 zile practic 3 şi acum trebuie la fel. Nu ? Argumente de ce nu?

==Articol Dedicat==> Aici 30

31. De ce acum?

– Aceasta pare a fi eterna întrebare. Deoarece acuma a binevoit factorul politic, după numeroase amânări si mai multe contestaţii într-un final după 3 ani s-au văzut nevoiţi sa cedeze presiunilor făcute de culte si societatea civila. Daca într-adevăr ar exista o cauza politica asta nu ar avea oricum nici o relevanta când vine vorba de întrebare, pana la urma iniţiativa „fara penali” a fost pornita de USR, dar nimeni nu o contesta ca e a USR-ului. Ce părere ar putea sa îşi formeze o persoana daca ar afla ca un anume grup de persoane boicotează referendumul „fara penali” pe motiv ca a fost iniţiat de USR. Cu siguranţă daca acesta se va tine, formatorii de opinie se vor întoarce 180 de grade si ne vor spune ca nu contează cine a iniţiat acest demers. Prin urmare, chiar daca referendumul era declanşat de Dragnea personal, aceasta nu ar avea nici o relevanta raportat la problema pusa in discuţie. Momentul începerii unei dezbateri nu este relevant pentru răspuns. Aici consider ca se deschide o cutie a Pandorei, anume ca orice referendum sa fie boicotat, pe criteriu antipatiei fata de partidele care l-au aprobat. Unde erau acesti „guristi” in 2003 ?

==Articol Dedicat==> Aici 31

Concluzia finală:

Echipa redacţiei după ce a analizat toate semnalele a ajuns la următoarea concluzie:

Prin modul de operare, e clar, în opinia noastră că organizaţiile LGTBQ2 au angajat o serie de organizaţii specializate în campanii media. În reţelele de socializare au apărut sute de conturi care postează în mod repetat că ei nu merg la vot deoarece … şi folosesc “copie-paste” câte o idee din cele de mai sus. Principala tactica este transferul sentimentului de ură care există împotriva lui Liviu Dragnea de la persoană sa asupra referendumului. Să judecăm drept, cum se face ca toată campania împotriva creştinismului a fost abandonată dintr-o dată, la un moment atât de propice când BOR e pro-referendum, iar toţi cei care ţipau “nu vrem Catedrale vrem spitale” tipă acum brusc “nu merg la referendumul lui Dreagnea” ? E simplu: aceasta formulare a fost identificată ca cea mai probabilă să prindă la public. În războiul din fosta Iugoslavei o companie de lobby angajată de premierul Croaţiei a născocit frază de “curăţare etnică” împotriva sârbilor ortodocsi, după care au bombardat presa occidentală cu comunicate de presa cu aceasta sintagma, până au generat o intervenţie internaţională, În Irak au născocit acuzaţia de “arme chimice de distrugere în masă” şi prin urmare s-a ajuns la bombardarea fabricilor de curmale şi lapte praf ale tarii, aducând foametea. In Ecuador şi Argentina au existat acţiuni similare împotriva unor regimuri indezirabile. În România au găsit această sintagmăreferendumul lui Dreagnea”, şi cunoscând că 4 milioane de romanii sunt departe de casă se mizează pe folosirea absenteismului în folosul căsătoriei gay. Eşecul referendumului înseamnă in mod cert un vot pro pentru tabăra homosexuală. Romanii trebuie să înveţe să identifice principalele tactici de manipulare astfel când avem o problemă în discuţie nu ne interesează nici gura cui a pune în dezbatere chestia respectivă (Hitler, Stalin, Mao,), nici dacă problema este sau nu pe placul elitelor, nici dacă sondajele sunt clar împotriva ei, nici dacă ea pare retrograda sau ultra progresista, nici dacă sunt „alte probleme mai importante”, nici dacă subiectul e haios, ridicol, irelevant, se pot face glume pe seama lui, nici dacă printre susţinători sunt nazişti fascişti sau comunişti şi nici dacă subiectul va polariza diverse grupuri. Ne interesează subiectul în sine, restul sunt doar perdele de fum.

Prin aplicarea tacticilor manipulative de mai sus numeroşi cetăţeni de bunăcredinţa au ajuns să facă gratis propaganda taberei LGTBQ2 care s-a exprimat de la început pentru absenteism. Mai mult ei depun un efort considerabil să crediteze PSD cu ideea referendumului. Este clar că vor exista două tabere una a progresiştilor LGTBQ2 şi a militanţilor pro diversitate şi alta a conservatorilor. Una din acestea va primi „sprijinul nesperat” al unor persoane manipulate.

Epilog:

Încă o chestie referendumul este total depersonalizat, homosexuali al carol drepturi chipurile sunt violate nu sunt vizibili, coaliţia CpF este foarte puţin vizibilă, atacat este doar Dragnea. Manipularea este făcută de oameni extrem de bine pregătiţi ei au folosit tactica „inoculări iniţiale” care prin intermediul disonantei cognitive este foarte greu de contracarat. Totuşi campania Boicot va fi un eşec răsunător de ce ? Deoarece întreaga idee a “inoculări iniţiale” a unei opinii este să aducă “opinia” cât mai aproape de o “credinţă religioasă” atunci omul va lupta pe cont-propiu să îşi menţină “credinţa” dar o astfel de opinie nu poate suprascrie o credinţă religioasă autentică. Se vor luptă al` de Moise Guran/Mândruţa &co încercând să creeze o credinţă religioasă legată de o conspiraţie a lui Dragnea şi reprezentanţi cultelor care îşi vor sfătui discret în biserica/moschee/sinagoga enoriaşi să susţină ordinea stabilită de Creator. Cum au aflat şi comunişti vor învăţa şi progresişti ca o opinie inoculată nu poate să înlocuiască (suprascrie) o credinţă religioasă.

 

Related Images:

4 Comentarii

  1. Din pacate pentru noi cu aceasta ocazie am realizat ca IQ-ul nostru ca popor este mult sub medie.Problema nu sunt oamenii de la tara sau cei care nu au scoli,problema mare este tineretul:mai multe generatii de dupa ’90 ce au studii superioare,functii!Ei sunt viitorul tarii noastre,ei sunt oameni ce poate maine ne vor conduce!

  2. Sunt foarte multe minciunile despre referendum in sens invers, cele ale Cpf. Putem incepe cu sloganurile : voteaza pentru casatoria dintre barbat si femeie. A fost legala si inainte si este si dupa referendum. De fapt problema era : ii uram atat de mult pe gay incat vrem sa fim siguri ca nu schimba cineva legea. “Apara copiii Romaniei” – copiii Romaniei ii aperi oferindu-le un nivel de trai ridicat, educatie, sistem de sanatate performant. Nici daca ar fi trecut referendumul viata unui copil nu s-ar fi schimbat. Alta minciuna : 14 tari “europene” au introdus in constitutie asa ceva. S|titi care sunt alea ? Armenia, Georgia, Moldova, Ucraina, Belarus, Letonia, Lituania, Serbia ….. Ele geografic cat de cat ar fi europene, dar nu au nimic de-a face cu civilizatia europeana, cu tarile pe care tindem sa le ajungem ca performante economice si democratie. Practic majoritatea erau doar tari foste ale URSS. Mihai Gheorghiu , seful Cpf considera violenta impotriva femeilor si copiilor in familie “simple accidente”, in conditiile in care 1 femeie este ucisa odata la 5 zile de catre sotul ei. CU asta ar trebui sa se ocupe Cpf, nu sa nege ca ar exista…
    Chiar imaginile folosite de voi pentru a ilustra acest articol sunt tendentioase. Se pot pune imagini identice de la evenimente heterosexuale foarte dizgratioase, in care femei si barbati umbla in pielea goala pe strada. De fapt este o minciuna sa ilustrezi totul cu travestiti si transexuali. Dar o faceti pentru a produce emotie prostilor vostri needucati. 99% dintre barbatii gay sunt BARBATI CARORA LE PLAC BARBATII SI SE SIMT BINE IN PIELEA LOR. Nu se imbraca in femei, nu sunt efeminati.

  3. A

    Argumentul 12
    În discuţie este pusă căsătoria, a afirma că îngheţarea definiţiei căsătoriei la un stadiu conservator va duce la alte propuneri ultraconservatoare într-un viitor apropiat care vor fi şi aprobate este în esenţă un argument de tip „săpun alunecos” sau „slippery slope”. Adică că dacă astăzi acceptăm o chestie mâine vom accepta un întreg lanţ de modificări care va duce la dezastru.

    Argumentul 7
    Şi dacă nu mergi, vei fi folosit de activişti lgtb al cărui viitor punct după căsătorie va fi identitatea de gen şi apoi adopţiile.

    Cum deschideti punctul 7 imi suna un “slippery slope”. Eu unul sunt okay cu casatoria, total not ok cu identitatea de gen si nehotarat despre adoptii.

    Oricum, sunt de acord cu o mare parte din articolul acesta. Dar ar fi corect sa se mentioneze ca a fost manipulare grosolana pe ambele terenuri. Cel putin ambele tabere au abuzat de argumentum ad passiones.

    Probabil ca acest comentariu nu va fi aprobat; e doar feedback pt autor

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.


*