Legături Imaginare și Concluzii Forțate: O critică la adresa jurnalismului neprofesionist de la „Context” si al autoarei Mihaela Tănase
Presa progresistă din România a aplaudat la scenă deschisă un articol realizat de jurnalista Mihaela Tănase de la publicaţia neomarxistă „Context” despre „legionarii” care se ascund „printre noi”. Articolul nu este altceva decât o înșiruire de organizaţii și nume fără legături concrete, cu concluzii forțate trase în mod artificial.
Articolul: „Frăția de Cruce, organizația de tineret a legionarilor, renaște sub ochii statului: de la camarazii din galerie, la Eugen Sechila și angajați MAPN” introduce în jurnalismul românesc ideea de rușinare publică (public shame) și doxxing. Acest lucru este evident în cazul a două persoane nepublice, un profesor de religie și un preot militar, ale căror nume si fotografii sunt expuse fără a exista un motiv real.
Articolul pornește de la premisa forțată că anumite organizații ar fi, de fapt, „organizații legionare”. Autoarea nu reușește să stabilească în mod clar caracterul „legionar” al respectivelor organizații, dar construiește o serie de conexiuni între ele și diverse persoane, care la rândul lor sunt asociate, indirect, cu alte persoane, într-un joc de sugestii și insinuări lipsite de dovezi concrete.
„Suspecții” se fac vinovați, în viziunea autoarei, prin participarea la diverse evenimente naționaliste sau prin sponsorizarea unor acțiuni patriotice. Nici măcar doamna Mihaela Tănase nu poate demonstra că toți acești oameni s-au întâlnit vreodată sau că există o legătură reală între ei. În realitate, vorbim despre conexiuni întortocheate și greu de demonstrat, menite să susțină un scenariu prefabricat.
Un exemplu edificator este acest citat:
„Aceleași facțiuni s-au aliat cu organizația radical-naționalistă Frăția Ortodoxă a lui Dan Grăjdeanu, suporter al lui Călin Georgescu, pe care candidatul aliniat intereselor Rusiei l-a sunat după întâlnirea de la Ciolpani cu Eugen Sechila, dar și cu ONG-ul avocatei lui Georgescu, Marina Alexandru, susținută pentru a reprezenta societatea civilă în Consiliul Suprem al Magistraturii de neolegionarii de la Noua Dreaptă.„
Dacă analizăm această frază, observăm că se creează un lanț artificial de legături: Frăția de Cruce → Frăția Ortodoxă → Dan Grăjdeanu → Călin Georgescu („candidatul aliniat intereselor Rusiei” – sic), care da un telefon in prezenta lui Eugen Sechila, acuzat de „propagandă legionară”. Logica autoarei sugerează astfel că toți cei implicați sunt legionari pro-ruși si punct.
Jurnalista Mihaela Tănase realizează o investigație care nu este altceva decât o compilație de informații distorsionate și incomplete, multe disponibile pe internet. Autoarea forțează conexiuni între persoane fără nicio legătură reală, încercând să construiască o conspirație legionară. Mai mult, omite deliberat rivalitățile și conflictele existente între diversele organizații menționate.
Un exemplu relevant este cum un profesor de religie, Marius Titel Cârciumaru, este plasat in malaxor cu un preot militar, Adrian Moruțu, și, într-un mod absolut forțat, cu interpreta de muzică folk Maria Gheorghiu, pentru ca în final să fie trasă linia către George Simion, candidat la alegerile din acest an.
Cum Jurnalismul de la „Context” Reinventează Realitatea
Pentru a-și susține argumentele, autoarea recurge la informații trunchiate și chiar false. Printre acestea, se numără afirmațiile privind fostul partid Totul Pentru Țară. Acesta a fost înființat de foștii deținuți politici legionari în 1993, inițial sub numele „Pentru Patrie”, revenind ulterior la numele interbelic. Partidul nu s-a autodefinit niciodată ca „neo-legionar”, ci ca expresie politică a Mișcării Legionare, la acea vreme mulți foști deținuți politici legionari fiind încă în viață. Expresia „neo-legionar” a fost inventată de jurnaliștii de la „Context”, într-o încercare de a asocia legionarismul cu neo-nazismul.
În 2015, partidul a fost desființat prin Decizia nr. 215/2015 a Curții de Apel București, deoarece nu mai desfășura activitate politică. Conform legislației de atunci (LEGEA nr. 14 din 9 ianuarie 2003), un partid trebuia să participe la două alegeri consecutive și să obțină minimum 50.000 de voturi pentru a putea exista legal.
Cu trei ani înainte avusese loc un alt proces prin care procuratura sesizată de anumite organizații încercase să desființeze partidul Totul Pentru Tară, sub acuzația de fascism. În urma procesului i s-a stabilit că Partidul Totul Pentru Tară urmași al partidului omonim din perioada interbelică nu este un partid fascist. Totodată instanța nu a găsit că simbolul folosit de acest partid o formă stilizată a gardului legionar din perioada interbelică dar și a crucii de Ierusalim să fie un simbol fascist.
Autoarea însă sugerează că partidul ar fi fost dizolvat pentru fascism, schimbând astfel întreaga realitate istorică. In contuneare autoarea se foloseste de aceasta premiza falsa, existenta unui precedent cu privire la interzicerea “garduletului legionar” pentru a crea un silogism a carui conclute este ca toate organizatiile (remascute sub ochii statului) care folosesc acest simbol se afla in afara legii.
„Proful de religie legionara” expresia jurnalistilor „Profesionisti” de la Context
Un alt exemplu de manipulare este cazul profesului de religie menționat în articol. Acesta este acuzat că „a bifat o colaborare cu IICCMER” și că ar avea un grup de Telegram unde se distribuie imagini legionare (probabil e vorba de gardul respectiv crucea de Ierusalim).
Se menționează intr-un mod total neprofesional ca acesta “defileaza” un citat din Radu Gyr, pe care autoarea îl numește „criminal de război”, omițând contextul istoric în care au fost date aceste condamnări.
„Un ONG condus de același profesor de religie a bifat o colaborare cu Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc (IICCMER), deși defila cu un citat din criminalul de război Radu Gyr pe steag.”
Limbajul folosit este neprofesional, halucinat pentru anul 2025 si apare desprins din perioada comunistă a anilor ’50.
Aici ar trebui explicat că cei care au fost condamnați pentru crime de război nu au fost condamnați de o justiție imparțială ci de justiția sovietică. România era în acea perioadă sub ocupația trupelor bolșevice iar la acea dată criminal de război nu însemna cel care a comis crime împotriva umanității ci pentru sovietici criminal de război era cel care luptase sau susținuse războiul împotriva lui Stalin.
Demonizare prin Asocieri Forțate
Cazul Maria Gheorghiu este, de asemenea, grăitor pentru metoda de denigrare folosită. Artista nu este acuzată pentru declarații proprii si nici măcar pentru că ar avea prieteni extremisti/legionari, ci pentru simplul fapt că în publicul său ar fi fost prezente persoane considerate legionare de jurnaliștii de la „Context”. Ulterior, pentru a justifica atacul, s-a spus că interpreta ar fi fost vizată din cauza cântecului „Bocetul lui Ioan cel fără de mormânt”, un omagiu adus soldaților căzuți în război, fără vreo referire directă la Ion Antonescu.
Melodia cu pricina a fost scrisă de Adrian Păunescu și se referă la un anume „Ion” care a murit în război privindu-și adversarii în ochi și în momentul de față nu are un mormânt cunoscut. Se sugerează că ar fi vorba de mareșal Ion Antonescu dar numele său nu este menționat nici macar o data.
În articolul cu pricina nu se face nicio referire la niciun cântec cântat de interpretă, se menționează doar faptul că aceasta ar fi participat la un eveniment ținut într-un loc în care se întâlnesc diverse organizații acuzate de extremism. Doar ulterior au început să îi fie găsite și alte “bube”, iar artista odată introdusă în colimator probabil că vor apărea și alte acuzatii.
Cum incearca neo-marxisti sa dreaga busuiocul postfectum
Aceeași metodă a fost folosită și împotriva lui Călin Georgescu, inițial acuzat de legături cu Rusia, apoi de nedeclararea unor cheltuieli electorale, într-o încercare evidentă de justifica anularea initiala a alegerilor facuta pentru “interventia unui actor statal”
Similar, activistul civic „stegarul dac” a fost arestat recent pentru că protesta suit într-un copac, ulterior polițiștii au încercat să precizeze că nu a încărcat legea cu protestul său ci prin faptul că nu ar fi dorit să meargă la secție. Practic polițiștii sugerează ca atunci când au venit la fata locului pregătiţi sa facă o arestare stiau că omul va fi recalcitrant motiv pentru care s-au deplasat la fata locului. Un alt exemplu clar de ajustare a acuzațiilor pentru a justifica mai tarziu o măsura luată anterior.
Ancheta realizată de „Context” nu reușește să demonstreze vreo încălcare a legii de către organizațiile sau persoanele menționate. Articolul nici nu sugerează ca ar încercă sa stabilească vinovaţii ci doar sa “umilească public” nişte oameni pentru nişte presupuse opinii.
Ancheta este de „toate jena” dar în contextul aceastor reinterpretari postfactul sunt șanse ca pe viitor să aflăm că unul sau altul din cei menționați în acel articol au savarsit alte infracțiuni… probabil de circulație. In acel moment jurnalisti de la Context ne vor atrage atentia ca “au avut dreptate”.
Intra in scana Attila Biro co-fondator Context
În data de 2 aprilie, co-fondatorul „Context”, Attila Biro, a fost invitat la emisiunea „Morning Glory” a lui Răzvan Exarhu, unde a explicat de ce este importantă lupta împotriva extremismului. Printre altele, Biro a făcut afirmații false despre legionari, spunând că aceștia „au deportat sute de mii de evrei la Auschwitz”, o acuzație care în realitate aparține extremiștilor maghiari horthyști. De asemenea Attila Biro a povestit cum legionari se cam fac vinovati de crimere tortionarilor lor. Asculta emisiunea Aici
Attila Biro a povestit cum el i-a luat un interviu tortionarului Visinescu care era exact ca legionarii pe care acesta in fapt ii chinuise (sic -LOL).
Astfel, articolul Mihaelei Tănase nu este decât un exemplu de jurnalism de proastă calitate, bazat pe insinuări și distorsiuni, cu scopul clar de a eticheta și denigra adversarii ideologici ai publicației „Context”.
Astfel de atitudini pot însemna sfârșitul democrației în care am trăit până în momentul de față. Nu doar că ni se spune destul de clar că nu mai avem voie să ne expunem liber ideile si opiniile dar, cel mai grav se sugerează că nu mai avem voie să avem nici prieteni, asociați, cunoștințe care fac acest lucru.
Post Scriptum
În final presa neo-marxista din România a jubilat cu privire la realizările articolului. Astfel profesorul de religie care îşi implica elevii într-un proiect cu IICCMER pentru cunoaşterea istoriei recente a fost oprit pe viitor de la astfel de acţiunii cu institutia in cauza. Interpreta Maria Gheorghiu i-ar fi fost anulat un concert ca pedeapsă pentru presupuse simpatii legionare invocate de Context. În final asociaţia Frăţia de Crucea cunoscuţi pentru implicarea în diverse acţiuni de voluntariat s-ar fi „suspendat activitatea” ca urmare a presiunilor publice.
În cercurile progresiste au circulat mesaje de felicitare şi încurajare pentru publicaţia neo-marsista Context, pentru autoarea Mihaelei Tănase şi pentru co-fondatorul Attila Biro.
Surse Bibliografice
# Frăția de Cruce, organizația de tineret a legionarilor, renaște sub ochii statului: de la camarazii din galerie, la Eugen Sechila și angajați MAPN
# Partidul Totul Pentru Tara
https://tribunalulbucuresti.ro/index.php/partide-si-aliante-politice/partide-politice
# Partide politice. Decizia nr. 215/2015. Curtea de Apel BUCUREŞT
# LEGE nr. 14 din 9 ianuarie 2003*) (*republicată*)a partidelor politice
https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/41241
# Mircea Vulcanescu
# Chinul îndurat de fiica filozofului Mircea Vulcănescu în închisorile comuniste
https://adevarul.ro/stiri-locale/calarasi/chinul-indurat-de-fiica-filozofului-mircea-2108173.html
# Dreptul la Replica a lui Eugen Sechila
***
Fii primul care comentează