Tactici progresiste de la liberalii Americani la progresiștii din România. Cazul Joe Rogan

Cazul Spotify & Joe Rogan

 153 de vizualizări

Cazul Joe Rogan explicat
Cazul Joe Rogan explicat

Tactici progresiste de la liberalii Americani la progresiștii din România. Cazul Joe Rogan explicat, referințe de la noi.

 În urmă cu câţiva zeci de ani, Statele Unite şi celelalte țări care făceau parte la vremea aceea din „Lumea Liberă” (Canada, Australia, Franța, Marea Britanie, etc …) dădeau lecții la alte țări despre ce înseamnă libertatea de exprimare. Însă, cu precădere după prăbușirea Uniunii Sovietice un fenomen ciudat a început să se manifeste, o Fereastră Overtone a început să se miște și o nouă generație de americani care, se definesc ca „liberali” au început să ceară chestii de neconceput până la acea dată. Cazul recent cu Spotify şi Joe Rogan reprezintă doar ultima etapă a acestei epopei în plină desfăşurare.

 „Teoria Conspirației” ne spune că, la căderea URSS poate chiar cu ceva timp înainte, marii nomenclaturiști bolșevici au părăsit la timp epava fostului bloc comunist și s-au mutat în „lumea nouă” unde s-au focusat pe mediul universitar și pe noile generații de tineri. Încetul cu încetul elemente cheie ale doctrinei marxiste au început să fie acceptate ca idei sau concepte „progresiste”.

Fereastra Overton despre cum sa trasformi America in URSS

 Diversitatea a început să aibă prioritate față de omogenitate, ateismul față de religie, orice religie față de creștinism, cenzura față de libera exprimare, coerciția statului față de drepturile individuale, presupusele drepturi ale tuturor față de drepturile individului.

 Noua generație educată de adepții școlii de la Frankfurt cere o securitate sporită în fata amenințărilor teroriste prin diminuarea unor drepturi cetățenești, protecție față de propagandă rusă, fascista și neo-nazistă prin introducerea cenzurii și siguranță sanitară prin anularea dreptului de a decide asupra propriului corp. Avem deja un set de valori total opuse principiilor spre care au fugit odată, europenii care au colonizat „Lumea Nouă”.

Joe Rogan şi Progresiștii

 În Statele Unite serviciul de streaming muzical Spotify a ajuns în centrul unui scandal nedorit în urma unui aparent conflict apărut între companie și o parte dintre artiștii prezenți pe platformă.

 Rogan care în trecut a avut o carieră de comediant, de comentator sportiv dar și de prezentator al mai multor emisiuni TV, este în prezent gazda unui podcastului numit Joe Rogan Experience, emisiunea este considerată a fi cea mai urmărită din categoria live podcast.

Joe Rogan s-a exprimat împotriva certificatului verde și a declarat că el nu crede că boala Covid19 este periculoasă pentru oameni sănătoși, criticii îi reproșează în special faptul că a invitat în emisiunea sa doi doctori care au exprimat opinii considerate controversate. Respectiv este vorba de un cardiolog numit Peter Macaulay şi virusolog şi imunologul pe nume Robert Malone.

Cum a ajuns Joe Rogan un păria ?

 În prima instanță s-a cerut eliminarea lui Joe Rogan acuzat că ar răspândi „ştiri false”, dar în momentul în care această tactică nu a funcționat s-a trecut la boicotarea platformei, mai mulţi artişti anunţă că părăsesc Spotify. Neil Young (76 ani ) a acuzat Spotify că: a devenit gazda unor dezinformări periculoase pentru viață în ceea ce privește Covid-19 și a publicat o scrisoare deschisă în care a cerut companiei să-i elimine din catalog melodiile, deoarece nu vrea să împartă aceeași platformă cu Joe Rogan. Spotify pus să aleagă între Joe Rogan şi Neil Young au decis să îl păstreze pe Rogan şi să îi șteargă conţinutul lui Young.

 La doar câteva zile, un alt artist Joni Mitchell a încercat să facă o presiune similară asupra Spotify anunțând că, şi ea se va retrage de pe platformă dacă, acesta continuă să îl tolereze pe Joe Rogan. Au continuat diverse diverse asociații și grupuri de persoane inclusiv mai mulți doctori care au semnat o petiție colectivă împotriva lui Joe Rogan.

 Podcasteii Brené Brown ( 56 de ani) și Dave Grohl (53 de ani) de  la trupa „Foo Fighters”, se zvonește acum că îl vor urma pe Neil Young și Joni Mitchell si vor parasi si ei platforma.

 Este o tactică cunoscută progresiștilor de peste ocean să aplice o așa zisă „indignare colectivă” și să forțeze conducerea unor companii să acționeze contrar propriilor politici, a propriului interes și să își sancționeze angajații sau să își cenzureze colaboratorii.

Din Statele Unite în România pe lina progresistă neo-marxistă

 Multe dintre lucrurile care se întâmplă în tabăra democrata neo-marxistă din Statele Unite au fost și sunt aplicate ulterior și în România de militanți progresiști. În aceste zile după ce presa neo-marxistă de la noi se pare a se fi săturat de torpilat liderii AUR (Târziu, Simion, Lavric) pare a fi trecut la orice asociație, fundație și persoană publică care își asumă idei similare cu cele promovate de AUR.

 În aceste condiții este important ca, pornind de la cazul lui Joe Rogan să analizăm conceptele doctrinare neo-marxiste, tacticile și modul de operare celor care au astfel de simpatii.

Gândirea Neo-Marxista Progresista …

 În primul rând trebuie precizat: ca orice gândire totalitară, progresismul exclude orice abatere de la dogmele sale, ori ești alături de ei într-un trup și suflet ori ești fascist, neo-nazist, white supremacist.

 Spre exemplu, Joe Rogan, s-a manifestat deschis față de drepturile LGBT, drepturile femeilor, și este pentru folosirea drogurilor în scop recreațional și a existenței unui venit minim garantat, toate acestea nu l-au „iertat” când s-a declarat împotriva vaccinului și a certificatului verde.

 O altă caracteristică ideologică care aparține doar progresismului este imposibilitatea „iertării”, cei care primesc una din etichete nu mai pot scăpa de ea pentru tot restul vieții, orice ar face. Putem aminti aici de Corneliu Vladim Tudor care ajunsese să construiască statui unor evrei și să îi promoveze pe alții pe listele electorale ale partidului său în încercarea de a scăpa fără succes de eticheta de „antisemit”.

 Progresiștii sunt într-o permanentă căutare de a găsii noi modalități de a-și reduce la tăcere sau de a-și cenzura adversarii. Periodic aceștia își stabilesc noi ținte pe care stabilesc să fie interzise, practic reduse la tăcere și prin urmare împiedicate să mai aibă o voce publică.

De la Discursul Urii la „Discursul Urii” la “Propaganda Putinista”.

 Pentru a-și atinge obiectivele, ei au distorsionat conceptul de „discursul urii” spre a însemna „orice poziție care îi face pe ei să se simtă incomozi” mai apoi au început să ceară ca astfel de opinii, „discurs al urii” să fie interzise pe această nouă definiție. Atunci când cererile lor, aberant de altfel, nu sunt satisfăcute furia acestora se îndreaptă împotriva platformelor sau firmelor care nu au aplicat prompt solicitările lor.

 De curând aceștia au început să repete în mod fals atât în Statele Unite cât și în Europa că, garanția oferită de constituție (Primului Amendament in Statele Unite) privind libertatea de exprimare nu pot proteja „discursul instigator la ură” așa cum e definit de ei, sau mai recent proliferarea „știrilor false”.

 Încetul cu încetul se face tranziția de la „discursul urii” la „Fake News” și „propaganda Rusă”, scopul fiind crearea unui cadru în care să se poată instala o adevărată cenzură, fără ca cei care o cer să poată fi acuzați că interzic libertatea de exprimare.

„Fake News” si Propaganda Rusa

 Așa au fost inventate două noi concepte menite să acopere o gamă mult mai largă de discursuri care nu puteau fi catalogate ca „instigare la ură” sau „discriminare”, respectiv „Fake News” și „Propaganda Rusă”.

 Aceste noi etichete, nu au un sens clar și concis, în principiu oricine poate fi acuzat de „Fake News” sau „Propaganda Rusă” prin urmare în mod evident apar mai multe probleme.

 Atunci când media progresistă promovează ideii false precum așa zisa „coliziune” între interesele lui Donald Trump și Vladimir Putin eticheta de „Fake News” nu s-a aplicat. De asemenea atunci când presa progresistă face propagandă unei alte puteri, cum am fost noi aburiți cu conceptul „neamțului” cinstit, onest și care merge ca ceasornicul ( vezi Dominic Fritz și Klaus Johannis) nimeni nu a fost acuzat de „propagandă filo-germană”.

 Mai apoi avem o altă problemă majoră, respectiv păstrarea etichetelor chiar când s-a dovedit falsitatea acuzațiilor pe care acestea erau fondate. Astfel la începutul pandemiei dacă spunem că vaccinul nu oprește răspândirea virusului, ca cei vaccinați fac în continuare boala, că, masca de pânza este ineficientă sau respectiv că vaccinul poate cauza probleme cardiace erai eticheta că răspândești „Fake News”. În momentul în care aceste „teorii conspiraționiste” au fost acceptate de aproape toată lumea nu a existat o „reabilitare” a celor deja etichetați cu „Fake News” pentru răspândirea acestora, inclusiv cazul lui Joe Rogan.

 La fel s-a întâmplat și în cazul acuzelor legate de legăturile dintre Donald Trump și Rusia , atunci când raportul Mueller nu a găsit nici o „coliziune” nimeni nu s-a mai obosit să reabiliteze imaginea președintelui Trump, mai mult, acuzele au continuat să fie răspândite și în contextul celei de a doua candidaturi.

Teroarea este tactica lor.

 Ceea ce George Simion și Claudiu Târziu nu au înțeles este că, odată ce li se atribuie niște etichete nu există „reabilitare” și nici nu se pot „dezvinovăți”, este la fel ca și când cineva te-ar învinui că ești „terorist”, elasticitatea acuzației este atât de mare încât nu poți afirma că „nu ești”.

 Campania progresiștilor este una bazată pe frica și teroare, trebuie să îți fie frică să mai afirmi că îți iubești țara spre a nu fi acuzat că este „propagandist putinist”, trebuie să îți fie frică să spui adevărul să nu fi acuzat de „dezinformare”. Din frică se naște autoritarismul și mai târziu totalitarismul, care este scopul final al progresiștilor și neo-marxiștilor, respectiv instaurarea unei dictaturi similare U.R.S.S dar legitimată pe lupta împotriva „fasciștilor” a promotorilor „informațiilor false” și a „Propagandei ruse”.

 Se întrevede o tiranie în care să nu fie auzită decât o singură voce, totul se va face pentru interesul „nostru”; bineînțeles că respectivii neo-marxiști ca și bunicii lor ideologici care au adus comunismul pe tancurile sovietice „știu ce e mai bine pentru noi”.

 O „Nouă Lume Vitează” se naște, o lume în care cărțile legionare vor fi puse pe foc ca în „Fahrenheit 451”, guvernul progresist va controla toate aspectele vieții precum în „1984”, toți vom fii „egali” și ne va fi interzis să gândim altfel de cum vor „ei” ca în „Harrison Bergeron” iar cei care ne vom opune vom fi reeducați ca în „A Clockwork Orange”. Acesta este viitorul luminat pe care acești „oameni deschiși la minte” îl vor pregăti.

In loc de Epilog … Ce este de facut ?

 Experienta patrioţilor americani şi Canadieni care se luptă de o generaţie cu aceşti neo-marxisti ne spune exact ce zicea şi proverbul românesc: “cine se scuză se acuza”. Sub nici o formă şi în nici o circumstanţă Fundaţiile, Asociaţiile, Partidele care vor intra sub rafalele acestor progresişti nu trebuie să se justifice. Există legislaţie pentru incitare la ura, exista poliţie, procuratura servici secrete care pot fi informate dacă există anumite suspiciuni.

 Este exact ce au facut si Joe Rogan, Alex Jones, David Icke si chiar Donald Trump, in schimb cai care si-au plecat capul au intrat intr-un carusel din care nu mai poti iesi, chiar si serialul The Simpson are un episisod in care parodiaza pe cei care “isi cer scuze” de la progresisti.

Citeste si:

InfoWors

Greenwald: Pressure Campaign To Remove Joe Rogan From Spotify Reveals Liberal Religion Of Censorship

 

***

Razboiul Informationa

Citeste si …

Ziua Culturii Române
Incorect politic

Mihai Tîrnoveanu amendat pentru ”îndrăzneala” de a il omagieze pe Eminiescu de Ziua Culturii Române

Mihai Tîrnoveanu amendat pentru „îndrăzneala” de a îl omagieze pe Eminiescu de  Ziua Culturii Române în Sfântu-Gheorghe Sfântu-Gheorghe.  Patriotul Mihai Tîrnoveanu a avut ”îndrăzneala” să nu înștiințez Primăria Sfântu-Gheorghe, când a dorit să îl omagieze […]

Închiderea sitului Justitiarul.ro
Stirile noastre

Închiderea sitului Justitiarul.ro – cum a fost „minată democraţia”

Închiderea sitului Justitiarul.ro – cum a fost „minată democraţia” si obedienţa presei „progresiste„ În aceste zile de pandemie, toată lumea vorbeşte despre încălcarea drepturilor constituţionale prin Ordonanţele de Urgenţă care au făcut posibilă actuala stare. […]

Fii primul care comentează

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.


*