Cetăţeanul Arafat Raed nu cunoaşte Constituţia şi nici legile ţării, ba mai mult nici nu este interesant să cunoască legile
De ceva timp opinia publică din Românie este bombardată, sistematic cu declaraţiile doctorului anestezist Arafat Raed, aceste declaraţii releva faptul că sus-numitul nu cunoaşte nici Constituţia și nici legile ţării în care se afla. Dacă am dori să fim răi am spune că probabil le cunoaşte, dar pe cele din Palestina. Oricum doctorul anestezist Arafat apare într-o ipostaza superioara de „vătaf” care „vine sa facă ordine” și să comande întreagă Românie, ba mai mult o declarație recentă arată că acesta considera că poate emite „avertismente” la nivel planetar.
Vezi: Profeția cruntă a lui Raed Arafat: „Încă nu am văzut ce e mai rău”
Conform unui interviu acordat jurnalistului Marius Tuca, Arafat Raed şi-a obținut cetăţenia Romana în anul 1998, normal de la acea dată el trebuia să ştie la perfecţie Constituţia şi legislaţia ţării. Aici INTERVIU
Arafat Raed pare că a aterizat ieri cu avionul în România
Conform Art. 32 punctul 1 din Constituţia României:
„Dreptul la învăţătură este asigurat prin învăţământul general obligatoriu, prin învăţământul liceal şi prin cel profesional, prin învăţământul superior, precum şi prin alte forme de instrucţie şi de perfecţionare.” Link: AICI
Prin urmare DREPTUL la învăţământ nu poate fi refuzat nici unei persoane, inclusiv dacă aceea persoană suferă de o boală, are un handicap, aparţine unui anumit grup etnic său religios. Mai mult învăţământul este OBLIGATORIU şi din perceptiva părintelui dar şi a autorităţilor nimeni nu are dreptul să restricţioneze accesul copilului la învăţământ pentru nici un motiv … aşa spune Constituţia.
Mai mult copiii şi tinerii se bucura de un regim special, nimeni inclusiv; doctorul anestezist Arafat Raed nu are dreptul să intre cu buldozerul peste drepturile minorului ale părintelui său ale tutorelui
Art. 49 al.1 din Constituție prevede: ,,Copiii şi tinerii se bucură de un regim special de protecţie şi de asistenţă în respectarea drepturilor lor.’’
Ce spune doctorul Arafat Raed referitor la copiii? Într-un interviu la Digi-TV acesta dictează românilor ce trebuie făcut, ignorând total legea fundamentală și chiar având un ton amenințător.
„Nu vrei să porți mască, ieși din clasă, așteaptă pe hol, pentru că îți pui colegii în pericol” Vezi: AICI
Purtatul „măştii” chirurgicale care s-a dovedit prin numeroase studii că nu ajută cu nimic împotriva viruşilor devine motiv de discriminare a unor copii a căror părinţi nu au posibilităţi să cumpere măşti, măști care ar trebui schimbate la 2 ore în fiecare zi. Este ca şi cum ai condiţiona accesul la educaţie de purtarea unui anume ghiozdan sau a unei anume pereche de încălţări.
Arafat Raed Pro-VACCINARE OBLIGATORIE
Doctorul anestezist Arafat Raed şi-a exprimat şi pentru vaccinarea obligatorie din păcate aici nu a mai sărit nimeni că asta ar fi propaganda Putinista sau Chinezească, deşi Rusia şi China sunt printre puţinele țări care au vaccinare obligatorie.
„Eu aș merge pe vaccinarea obligatorie așa cum au făcut-o alte țări.„ DigiFM: AICI
Ce spune legislația?
Vaccinarea conform art. 1 pct. d) din Legea nr. 46/2003 este o intervenție medicală,:
,,Prin intervenție medicală se înțelege orice examinare, tratament sau alt act medical în scop de diagnostic, preventiv, terapeutic ori de reabilitare;”
Obligativitatea vaccinării încalcă în mod flagrant dreptul persoanei fizice de a dispune de ea însăși, drept consfințit de art. 26.
Art. 26: ,,(2) Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.”
Vaccinarea cu forța, visată de unii, făcută chiar cu ajutorul politiei sau al armatei încalcă art. 22 din Constituție care stipulează foarte clar:
Art. 22: ,,(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate. (2) Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.”
Conform Legii Drepturilor Pacientului și Codului de Deontologie Medicală al Colegiului Medicilor din România, nici un act medical nu poate avea loc fără consimțământul pacientului:
Legea 46/2003 (Legea Drepturilor Pacientului) art.13: ,,Pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenție medicală, asumându-și, în scris, răspunderea pentru decizia sa; consecințele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului.”
Un asemenea act ar încalcă si Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, la art. 3, prevede:
„Dreptul la integritatea persoanei
Orice persoană are dreptul la respectarea integrității sale fizice și mentale. În domeniile medicinei și biologiei, trebuie respectate în special:
(a) consimțământul liber și informat al persoanei în cauză, în conformitate cu procedurile prevăzute de lege.”
De-asemenea ar încalcă si art. 67 din Noul Cod Civil:
,,nici o persoană nu poate fi supusă experienţelor, testelor, prelevărilor, tratamentelor sau altor intervenţii în scop terapeutic ori în scop de cercetare ştiinţifică decât în cazurile şi în condiţiile expres şi limitativ prevăzute de lege.’’
In majoritatea tăriilor Europene exista prevederi similare privind interzicerea tratamentului forțat: vezi linkul
Reținerea cu Forța
Doctorul Anestezist Arafat s-a exprimat şi pentru reţinerea cu forţa şi internarea obligatorie a celor „suspecţi” de coronavirus, dar nu acelaşi lucru îl găsim in Constituţia.
Astfel el a prezentat în luna iulie că legislaţia din mai multe ţări în cazurile infecto-contagioase ar permite internarea forţată (ce legătura are cu noi?). Astfel, Arafat a dat ca exemplu infama Finlanda, ţară unde copiii sunt răpiţi de stat, unde ar exista examinarea sanitară obligatorie, carantinarea persoanelor şi a bunurilor, izolarea. În Austria – carantinarea graduală, Irlanda – detenţia şi izolarea persoanei sursă a infecţiei, în Marea Britanie – detenţia persoanelor posibil infectate, iar în Franţa – posibilitatea izolării persoanelor.
Conform Constituţiei României nimeni nu poate fi reţinut fără să fi comis o infracţiune iar aceasta reţinere, în lipsa unui mandat, nu poate să depăşească 24 ore.
Articolul 23
(1) Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile.
(2) Percheziţionarea, reţinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai în cazurile şi cu procedura prevăzute de lege.
(3) Reţinerea nu poate depăşi 24 de ore.
(4) Arestarea preventivă se dispune de judecător şi numai în cursul procesului penal.
Concluzie de final
Condiționarea actului educațional de purtarea unei măștii, vaccinarea forțată, reținerea suspecților de infestare, testarea obligatorie sunt lucruri incompatibile cu o societate democratică în mod evident ne vor fi oferite exemple de țări unde una din aceste practici există, dar atenție, vorbim doar de excepții. Mai mult ce nu se va spune, este că nu avem țari în care toate acestea să existe simultan. Probabil cu excepția Rusiei şi Chinei dar cine mai vrea îndepărtarea de valorile europene și apropierea de totalitarism acum ?
***
Fii primul care comentează